Şirketin Yönetim Kurulu Üyesi Gökhan Doğan, hem Şirket aleyhine birçok hata ve eksiklik içeren taraflı bir kararla sonuçlanan ilk ICSID tahkiminde hem de bu kararın iptali için açılan davada şunları söyledi: Şirketin adalete erişim ve adil yargılanma hakları, Türk mahkemelerindeki yargılama süreçlerini bile olumsuz etkileyecek şekilde açıkça çiğnendi. “ICSID İptal Komitesi’nin son dönemde aldığı kararlar o kadar adaletsiz ve taraflı bir boyut kazanmıştır ki, bu durum Şirket’e taraflı davrandıkları gerekçesiyle ICSID’den hakem heyetinin tamamının reddini talep etmekten başka seçenek bırakmamıştır. “
2016’DAN BERİ HUKUK ARIYORUM
Temelleri 1967 yılında Attila Doğan tarafından atılan ve Türkiye’nin ilk petrol rafinerisi başta olmak üzere yurt içi ve yurt dışında yüzden fazla projeye imza atan Atilla Doğan İnşaat Şirketi, 2016 yılından bu yana Umman Sultanlığı aleyhine dava açıyor. Attila Doğan İnşaat, Türkiye’nin en köklü inşaat şirketlerinden biri, petrol ve doğal gaz projelerindeki tecrübesi sayesinde, Umman Devleti’nin iştiraki olan “Petroleum Development Oman” tarafından 2010 yılında Kuzey Umman’daki petrol sahaları için açılan ihaleyi kazanarak mühendisliğini tamamladı. yaklaşık 750 milyon ABD Doları değerinde proje. ve inşaat işlerini üstlendik. Ancak 2013 yılında Şirketin sözleşmesi, yolsuzluklara karışan ve Umman mahkemeleri tarafından mahkum edilen Umman devlet yetkilileri tarafından haksız yere feshedilmiş ve Atilla Doğan Şirketi büyük zarara uğramıştır.
150 MİLYON DOLARLIK TAZMİNAT DAVASI AÇTILAR
Atilla Doğan İnşaat Yönetim Kurulu Üyesi Gökhan Doğan, Dünya Bankası Uluslararası Yatırım Uyuşmazlık Çözüm Merkezi’ne bağlı Umman Devleti’ne, şirketin uğradığı 150 milyon dolarlık zararın tazmini için dava açtı. Attila Doğan İnşaat’ın yatırımına Umman Devleti tarafından el konuldu. Yatırım Uyuşmazlıklarının Çözümü İçin) 2016 yılında ICSID’e tahkim davası açtıklarını söyledi. ICSID tahkim komitesinin, 1 Şubat 2021’de ikiye bir oyla aldığı kararla Attila Doğan İnşaat’ın tahkim taleplerini reddettiğini ifade etti. görev eksikliği gerekçesiyle Umman hükümetinin 6 milyon ABD doları tutarındaki tahkim masrafını şirket aleyhine ödemesine karar verdi. Kanuna aykırı davrandığı gerekçesi akıllarda soru işareti yarattı. Çünkü hakemin bölünmüş mütalaasında belirttiği gibi Attila Doğan İnşaat’ın eylemi mevzuat tarafından yasaklanmamıştı. Attila Doğan İnşaat Doğan İnşaat, bu karara karşı tek açık yol olan ICSID’e iptal davası açarak, “İptal davası sonuçlanıncaya kadar kararın yürütmesinin durdurulmasını talep ettik.”
“İPTAL DAVASINI ERTELEDİ”
Umman’ın talebi üzerine ICSID Komitesi’nin, iptal davasında Umman’ın olası masraflarını karşılamak üzere Attila Doğan İnşaat’a yüklü miktarda banka teminat mektubu vermesi talimatını verdiğini belirten Gökhan Doğan, “Mali durumu bozulan şirketin ardından Umman’ın yatırımına el koyması sonucu garanti veremedi.” Komite iptal davasını askıya aldı. Sonuç olarak şirketin iptal davası bir yılı aşkın süredir ertelendi. Ayrıca Komite, şirketin garantiyi vermemeye devam etmesi halinde iptal davasını tamamen sonlandırmakla tehdit etti. Ancak bu, ICSID kurallarına ve uygulamalarına aykırı olacağı için eşi benzeri görülmemiş ve yasa dışı olacaktır. “Ayrıca, şirketin adalete erişme hakkının açık ve geri döndürülemez bir ihlali oluşturacak,” diyerek, “bu olağanüstü yasadışı ve orantısız tehdidin komitenin şirkete karşı önyargısını açıkça ortaya koyduğunu” da sözlerine ekledi.
KOMİTENİN TARAFLI DURUMU ADİL YARGILAMAYI ENGELLİYOR
Doğan, Komite’nin Attila Doğan İnşaat’a yönelik haksız, hukuka aykırı ve taraflı kararlarının bununla sınırlı olmadığını belirterek, “Komite, Umman’ın icra için açtığı davada Attila Doğan İnşaat’ın yaptığı hukuki savunmalardan birinin geri çekilmesini Şirket’ten talep etti. Türkiye’de hakem kararına itiraz ederek, Umman’dan Attila Doğan İnşaat’ın Türkiye’de yaptığı hukuki savunmalardan birinin geri çekilmesini talep etti.” Bu tarafta bir talebi olmamasına rağmen ve oldukça doğal olarak, şirketin bu taraftaki feragat dilekçesini mahkemeye sunmadan önce, pratikte dayanak olan dilekçe taslağının Umman tarafından incelenip yorumlanmasını emretti. Umman’ın Türkiye’deki davada karşı tarafın dilekçesini hazırlaması gerekiyor. “Bu onun izin verdiği anlamına geliyordu” dedi. “Komite, şirketin dilekçesinde bazı değişiklikler yapmasını yasaklayarak şirketin Türk mahkemeleri önündeki temsilini olağanüstü bir şekilde sansürledi” diye ekledi. Sayın Doğan’a göre, Komite’nin Türkiye’deki yargılama sürecine müdahalesi, Umman’ın yanında yer alması ve sanki aynı taraftaymış gibi ona yardımcı olması, Attila Doğan İnşaat’ın en temel haklarından biri olan adil yargılanma hakkını açıkça ihlal etmekle kalmayıp, aynı zamanda Komite ayrıca ‘Şirkete karşı açık ve bariz önyargılı olduğunu’ ortaya çıkardı.
Gökhan Doğan, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin en azından Komite’nin kendi yargılama sürecine müdahalesinin uygunluğunu ve Şirketin savunma hakkının ihlalini sorgulayacağını umduklarını ancak Mahkemenin sadece savunmanın geri çekildiğini kaydettiğini belirtti. Umman’ın kararını gerekçelerini hiç incelemeden teslim etti. Kendi lehindeki kararın kendilerini şaşırttığını belirtti. Son olarak Şirket, hem Türkiye’de hem de ICSID’de adalet arayışını sürdürmüş ve ICSID’e Komite’nin ret başvurusunun yanı sıra, ilk hakem olarak Umman’a Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne de itiraz başvurusunda bulunmuştur. Kararın infazına olanak sağlayan karara itiraz seçeneğini düşündüğünü de sözlerine ekledi.
